logik_vd

Любые ПРАВИЛЬНЫЕ действия всегда ЛОГИЧНЫ! Однако, обратное НЕ ВСЕГДА верно. Во многих случаях, казалось бы, логично ОБОСНОВАННЫЙ поступок совершать НЕ ПРИНЯТО!

Например, известно, что ОПАРЫШИ содержат большое количество БЕЛКА, который, как известно, ЖИЗНЕННО необходим человеку. Логично было бы УПОТРЕБЛЯТЬ их в ПИЩУ. Но этого не происходит. Может быть только пока? :) 

В Живом журнале КАПСЛОК подвергается «уничтожающей» критике. И главный «аргумент» против его использования – это ЯКОБЫ он означает КРИК! С каких это «щей»? Кому ПЕРВОМУ пришла такая мысль? Уж наверняка не тем, кто конструировал клавиатуру для компьютера! Странно, что это ПРИПИСЫВАНИЕ крика КАПСЛОКУ, повторяется разными пользователями в разных вариантах. При этом игнорируются достоинства КАПСЛОКА, которые, очевидно, имели в виду КОНСТРУКТОРЫ. Основные из них, по крайней мере, три.

1. Самый броский вариант ВЫДЕЛЕНИЯ слов.

2. Удобство ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (особенно для тех, кто печатает «вслепую»!)

3. При грамотном выделении ЛОГИЧЕСКИХ ударений (несколько слов!) читателю достаточно одного взгляда, чтобы принять решение: читать или НЕ читать запись.

Мой «стаж» блогера чуть больше года, однако за это короткое время я уже раз пять получал «нотации», осуждающие мой «КРИК» с помощью КАПСЛОКА. Причём это происходило не сразу, а только после того, как у оппонента кончались приличные аргументы. И здесь трудно понять, что его БОЛЬШЕ раздражает: моя правота или мой КАПСЛОК. 

В заключение приведу пример, как дискуссия постепенно переходит на критику моего КАПСЛОКА!

Один из комментаторов к записи amarok_man (2021-10-09 08:55:00 4856) «Столкновение с неопознанным подводным объектом...Что это было?!» написал: «…я одинаково раздражаюсь на шляния хоть амеров, хоть русов, хоть китаёзов, хоть кого б то ни было ещё.».

На это я ответил шуткой: «Чтобы не стать невротиком, не стоит раздражаться! :)» 

Ранее в своей записи (https://logik-vd.livejournal.com/12274.html) 

я привёл древнюю аналогию, указывающую на схожесть огня и человека. Имеет смысл продолжить сравнивать их свойства.

Если в костёр постоянно подкладывать хворост, то теоретически огонь будет существовать неограниченно долго! Однако, на практике может разразиться ураган или проливной дождь, в результате которых огонь затухнет.

Поскольку человек тоже динамическая САМОНАСТРАИВАЮЩАЯСЯ система, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ он должен существовать вечно. Однако, на практике этого не происходит. Почему? Потому, что за свою долгую жизнь он, рано или поздно, подхватывает неизлечимую болезнь, от которой и умирает. (Правда в каком-нибудь захолустном поселении безграмотный фельдшер мог написать: человек умер от старости! Но мы-то люди образованные и не поверим такой дезинформации!)

Здесь имеет смысл вводить новую аналогию: НЕИЗЛЕЧИМЫЕ БОЛЕЗНИ для обычного человека аналогичны СМЕРТЕЛЬНЫМ СИТУАЦИЯМ для сражающегося солдата на фронте.

В Интернете мне удалось найти таблицу, отражающую среднюю продолжительность фронтовой жизни участников войны (данные, очевидно, приблизительные).

Если взять только непосредственно сражающихся на фронте (включая связистов), то средняя продолжительность бойцов составит 4 года 8 месяцев. А максимальная продолжительность для сражающихся связистов составляет 13 лет 1 месяц. Среднее от максимального составляет 37 %.

                         Блогер sharper  в записи  sovenok101 (13 сентября 2021, 12:29:57) сформулировал широко распространённые доводы ЗА и ПРОТИВ смертной казни «для педофилов-убийц». Если с доводами ЗА можно СОГЛАСИТЬСЯ, то по отношению к доводам ПРОТИВ (обычные для противников смертной казни!) имеются возражения. Важно оценить эти доводы.

«Пожизненное заключение достаточная мера наказания». Большинство в России, включая родственников жертвы ОБЫЧНО так не считают!

«Страх быть казненным усугубит положение с убийствами жертв с целью сокрытия следов». Это, конечно, так. Но, с другой стороны, этот страх будет мешать ПЛАНИРОВАТЬ преступление! А это более существенно!

«Казнь не решит проблему маньяков». Естественно не решит, поскольку эта проблема, к сожалению, НЕ РЕШАЕМА! Но зато она на 100 процентов решит проблему с конкретным преступником! А из тюрьмы, в принципе, он мог бы и сбежать!

«По ошибке может быть казнен невиновный». Это, почему-то, считается самым существенным доводом против смертной казни! Поэтому для его опровержения следует привести более подробную аргументацию (это основная цель данной записи!).

Как известно, в реальной жизни достаточно МНОГО бывает невинных жертв! Наиболее распространены смертельные случаи для пешеходов. В России их насчитывается порядка 20 тысяч в год! Но ведь ПЕШЕХОДЫ тоже НЕВИНОВНЫ! А никому в голову не придёт мысль о запрете автомобильного движения! А почему? А потому, что это была бы цена НЕСОРАЗМЕРНО большая!

Либеральная братия на все лады пытается очернить деятельность И. Сталина, создавая высосанные из пальца мифы. По этому поводу интересно мнение Якова Кедми, бывшего государственного деятеля Израиля, дипломата и известного политолога в настоящем. Вот видео:

https://youtu.be/Xn5klxA1AUA

«У меня, например, нет готового решения… Он виновен, он должен быть наказан таким образом, чтобы подобное не повторилось.»

Вы, наверное, удивитесь, но у меня, надеюсь, как и у большинства народа, есть ОДНОЗНАЧНОЕ и ЭФФЕКТИВНОЕ решение! Это ЖИВОТНОЕ должно быть уничтожено! И он уж ТОЧНО подобное не повторит!
Противники такого решения приводят, как им кажется, «веский» аргумент: возможна судебная ошибка! Да, конечно, возможна, но она случается достаточно РЕДКО! Поэтому здесь следует ОЦЕНИВАТЬ плату за возможное осуждение НЕВИНОВНОГО. А плата за «подстраховку» такого РЕДКОГО события есть содержание МНОЖЕСТВА НЕЛЮДЕЙ! По-моему, такая цена НЕСОРАЗМЕРНО большая!

Надо заметить, что в реальной жизни МНОГО бывает невинных жертв! Взять хотя бы смертельные случаи для пешеходов. В России их порядка 20 тысяч в год! Ведь они тоже НЕВИНОВНЫ! А никому в голову не придёт мысль о запрете автомобильного движения! А почему? А потому, что это была бы тоже цена НЕСОРАЗМЕРНО большая!

Вот и сосуществуют два подхода. В первом случае, чтобы не допустить смерть одного-двух невинно осуждённых, государство на налоги народа содержит множество НЕЛЮДЕЙ и одновременно ПРЕНЕБРЕГАЕТ жизнью около 20 тысяч в год НЕВИННЫХ пешеходов!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Считается, что наступившая эпоха «постправды» — это время, когда объективные факты представляются менее значимыми, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям.

Из Интернета следует, что впервые это слово в 1992 году использовал американский драматург сербского происхождения Стив Тесич в эссе о войне в Персидском заливе. Затем в 2010 году термин использовал блогер Дэвид Робертс в своей колонке для интернет-издания Grist. Однако, суть «постправды» известна с древних времён и её злонамеренное использование некоторыми «хитрецами» НЕ ПРЕКРАЩАЛОСЬ никогда.

Генерирование элементов «постправды» достигалось самыми различными способами. Вот пример одного из способов произвольной фабрикации элементов «постправды» Солженицыным. Ссылка здесь: http://rulibs.com/ru_zar/prose_rus_classic/soljenitsyin/13/j0.html 

Для многих вопрос, сформулированный в заголовке, покажется надуманным или даже абсурдным. Однако, ещё в древности люди заметили, что между этими сущностями существует глубокая АНАЛОГИЯ!

Во-первых, в обоих случаях происходит окисление топлива (пищи) за счёт кислорода воздуха с получением соответствующего количества энергии.

Во-вторых, и огонь и человек представляют из себя постоянно обновляющиеся динамические системы.

При этом «превосходство» человека над огнём заключается в том, что он не выбрасывает подобно огню ВСЕ продукты реакции в атмосферу, а строит свой организм (мышцы, кости и т.п.) именно за счёт переработанной пищи! Вследствие этого, возникает деятельный материальный субъект, а ДИНАМИЧНЫЙ ХАРАКТЕР его существования как бы ЗАТУШЁВЫВАЕТСЯ!

Правда, между огнём и человеком есть ещё и НЕСУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА: продукты преобразования топлива в огне движутся СТРОГО ВВЕРХ, в то время как перевариваемая пища человека передвигается в ОСНОВНОМ ВНИЗ (естественно, если человек не валяется на диване!)! :)